27 de Novembro de 2024

Portada » Os 14 argumentos da defesa americana do milho geneticamente modificado

Os 14 argumentos da defesa americana do milho geneticamente modificado

14 diciembre, 2023
Portugués
Os 14 argumentos da defesa americana do milho geneticamente modificado

O Governo dos EUA apresentou 14 argumentos de defesa numa controvérsia sobre as restrições à importação de milho geneticamente modificado para o México.

Devido ao facto de o México ter proibido a utilização de milho geneticamente modificado em tortilhas ou massas, o Representante Comercial da Casa Branca (USTR) iniciou um painel ao abrigo do Acordo México-EUA-Canadá (T-MEC).

Simultaneamente, e também no âmbito da controvérsia, o governo mexicano está a implementar um plano para substituir gradualmente a utilização de milho geneticamente modificado em todos os produtos para consumo humano e alimentação animal. 

O USTR solicitou que o Painel fizesse constatações de não-conformidade com relação tanto à Proibição de Tortilha de Milho quanto à Instrução de Substituição, que os Estados Unidos estão contestando nesta disputa. 

Milho Geneticamente Modificado

Especificamente, os Estados Unidos solicitam que o Painel conclua que: 

A proibição do milho para tortilha é inconsistente com as seguintes disposições do T-MEC: 

  • Artigo 9.6.3 porque a medida não se baseia em normas, directrizes ou recomendações internacionais relevantes ou numa avaliação de risco adequada.
  • Artigo 9.6.6(b) porque a medida não se baseia em princípios científicos relevantes, tendo em conta factores relevantes.
  • Na medida em que o México efectuou uma avaliação de risco, o artigo 9.6.7 porque o México não efectuou uma avaliação de risco ou gestão de risco em relação a um regulamento SPS de uma forma documentada e que dá às outras Partes a oportunidade de comentar.
  • Na medida em que o México realizou uma avaliação dos riscos, o nº 8 do artigo 9.6, porque essa avaliação dos riscos não teve em conta as provas científicas pertinentes disponíveis, as orientações pertinentes do Comité SPS da OMC e as normas, directrizes e recomendações internacionais pertinentes.
  • Artigo 9.6,10 porque o México não seleccionou uma medida SPS que não seja mais restritiva do que o necessário para atingir o nível de proteção que a Parte determinou como adequado.
  • Artigo 2.11, porque o México adoptou ou mantém uma proibição ou restrição à importação de um bem de outra Parte.

Defesa

Além disso, o USTR argumentou que a Instrução de Substituição é incompatível com as seguintes disposições do T-MEC: 

  • Artigo 9.6.3 porque a medida não se baseia em normas, directrizes ou recomendações internacionais relevantes ou numa avaliação de risco adequada.
  • Artigo 9.6.6, alínea a), porque a medida não é aplicada apenas na medida do necessário para proteger a vida ou a saúde humana, animal ou vegetal.
  • Na medida em que o México efectuou uma avaliação de risco, o artigo 9.6.7 porque o México não efectuou uma avaliação de risco ou gestão de risco relativamente a um regulamento SPS de uma forma documentada e que dá às outras Partes a oportunidade de comentar.
  • Artigo 9.6.6 (b) porque a medida não se baseia em princípios científicos relevantes, tendo em conta factores relevantes.
  • Na medida em que o México realizou uma avaliação de riscos, o artigo 9.6.8 porque a avaliação de riscos não teve em conta as provas científicas relevantes disponíveis, as orientações relevantes do Comité SPS da OMC e as normas, directrizes e recomendações internacionais relevantes. 
  • Artigo 9.6,10 porque o México não seleccionou uma medida SPS que não seja mais restritiva do que o necessário para atingir o nível de proteção que a Parte determinou como adequado.
  • Artigo 2.11, porque o México adoptou ou mantém uma proibição ou restrição à importação de um bem de outra Parte.

 

 

[themoneytizer id="51423-6"]