Le gouvernement américain a présenté 14 arguments de défense dans une controverse concernant les restrictions sur les importations de maïs génétiquement modifié au Mexique.

Le Mexique ayant interdit l’utilisation de maïs génétiquement modifié dans les tortillas ou la pâte à pain, le représentant de la Maison Blanche pour les questions commerciales (USTR) a mis en place un groupe spécial dans le cadre de l’accord entre le Mexique, les États-Unis et le Canada (ACEUM).

Simultanément, et cela fait également partie de la controverse, le gouvernement mexicain met en œuvre un plan visant à remplacer progressivement l’utilisation du maïs génétiquement modifié dans tous les produits destinés à la consommation humaine et à l’alimentation animale. 

L’USTR a demandé au groupe spécial de constater le non-respect de l’interdiction de la tortilla de maïs et de l’instruction relative à la substitution, que les États-Unis contestent dans le cadre de ce différend. 

Maïs génétiquement modifié

Plus précisément, les États-Unis demandent que le groupe spécial constate ce qui suit.

L’interdiction du maïs tortilla est incompatible avec les dispositions suivantes du ACEUM: 

• L’article 9.6.3 parce que la mesure n’est pas fondée sur des normes, des lignes directrices ou des recommandations internationales pertinentes ou sur une évaluation adéquate des risques.
• Article 9.6.6(a) parce que la mesure n’est pas appliquée uniquement dans la mesure nécessaire pour protéger la vie ou la santé humaine, animale ou végétale.
• Article 9.6.6(b) parce que la mesure n’est pas fondée sur des principes scientifiques pertinents, compte tenu des facteurs pertinents.
• Dans la mesure où le Mexique a procédé à une évaluation des risques, l’article 9.6.7 parce que le Mexique n’a pas procédé à une évaluation ou à une gestion des risques en ce qui concerne un règlement SPS d’une manière qui soit documentée et qui donne aux autres Parties la possibilité de formuler des observations.
• Dans la mesure où le Mexique a procédé à une évaluation des risques, l’article 9.6.8 parce que cette évaluation des risques n’a pas tenu compte des preuves scientifiques pertinentes disponibles, des orientations pertinentes du Comité SPS de l’OMC et des normes, lignes directrices et recommandations internationales pertinentes ; l’article 9.6.10 parce que le Mexique n’a pas choisi une mesure SPS qui n’est pas plus restrictive pour le commerce qu’il n’est nécessaire pour atteindre le niveau de protection que la Partie a déterminé comme étant approprié.
• l’article 2.11 parce que le Mexique a adopté ou maintient une interdiction ou une restriction à l’importation d’un produit en provenance d’une autre Partie.

Défense

En outre, l’USTR a fait valoir que l’instruction relative à la substitution est incompatible avec les dispositions suivantes du ACEUM: 

• L’article 9.6.3 parce que la mesure n’est pas fondée sur des normes, des lignes directrices ou des recommandations internationales pertinentes ou sur une évaluation adéquate des risques
• L’article 9.6.6(a) parce que la mesure n’est pas appliquée uniquement dans la mesure nécessaire pour protéger la vie ou la santé humaine, animale ou végétale.
• Article 9.6.6(b) parce que la mesure n’est pas fondée sur des principes scientifiques pertinents, en tenant compte des facteurs pertinents.
• Dans la mesure où le Mexique a procédé à une évaluation des risques, l’article 9.6.7 parce que le Mexique n’a pas procédé à une évaluation ou à une gestion des risques en ce qui concerne un règlement SPS d’une manière qui soit documentée et qui donne aux autres Parties la possibilité de formuler des observations.
• Dans la mesure où le Mexique a procédé à une évaluation des risques, l’article 9.6.8 parce que l’évaluation des risques n’a pas tenu compte des preuves scientifiques pertinentes disponibles, des orientations pertinentes du Comité SPS de l’OMC et des normes, lignes directrices et recommandations internationales pertinentes. 
• L’article 9.6.10 parce que le Mexique n’a pas choisi une mesure SPS qui n’est pas plus restrictive pour le commerce qu’il n’est nécessaire pour atteindre le niveau de protection que la Partie a déterminé comme étant approprié.
• Article 2.11 parce que le Mexique a adopté ou maintient une interdiction ou une restriction à l’importation d’un produit en provenance d’une autre Partie.